诗歌，说起来是有点神秘的体裁，有的可解，有的不可解，有的也不必解。所以，读诗不能像读分析报告一样，句句着实。有些诗只可意会，不可言传，有嘴上说不出的好处。《谈艺录补遗》曾经讲到作诗有贵活句，贱死句的问题。读诗其实亦有活参死参之分，如对苏轼《惠崇春江晓景》：“春江水暖鸭先知”句的理解，清人毛奇龄在《西河诗话》中提出：“鹅也先知”，便是死在句下。作诗切题而无寄托是为“死句”，读诗过泥亦为死参，所以说读诗也有圆熟的问题，不能过于拘泥于字面的阐释。

    读诗和解诗，要想避免死参，需要防止两种情况：一是坐实，二是猜谜。

    写诗不能老老实实，像写论文一样一是一二是二就没有意思了。所以，写诗不免就要夸张、比拟、映村、渲染等等，如果读者在读诗时死抠字面，就会误入歧途。

    例如，唐宣宗时，宰相举荐李远做杭州刺吏。宣宗一听，就摇起头来，说：“难道你没见他写的诗吗？——‘青山不厌千杯酒，白日惟消一局棋。’这样一个不务正业的棋迷，怎能治理好州郡呢？”宰相慌忙解释：“那只不过是一句诗呀！”宣宗龙颜大怒：“诗言志。他能这样写，就不会这样做吗？”

    宰相感到这样跟皇帝争论不会有好结果，灵机一动，便接过话头，说：“皇上所见极是。不过，李远确是一个有才干的人。他只是因为闲居无事，才借下棋消磨时光。假如您能将他选拔上来，派他去治理杭州，他有正经事可做，可能就不会整天下棋了。”宣宗觉得也有理，就任用了李远。后来，李远果然把杭州治理得很好。

    宣宗在解释“青山不厌千杯酒，白日惟消一局棋”就是把诗歌中的夸张当着写实看待，误以为李远是一个不务正业的酒鬼、棋迷。亏得宣宗还是个通人，在大臣的提醒下没有顽固坚持自己的错误。

    可是，如果遇到一个心胸狭小，而又猜忌的皇帝就没有这么幸运了。清朝有个叫戴名世的人，出了本诗集，其中有一首咏黑牡丹的诗，诗中有这么两句话：“夺朱非正色，异种也称王”。朱色是红色，可皇帝老子一定要把它看着是指朱明王朝，于是“夺朱非正色”就成了满清夺了大明的江山的意思了；那么，满族人统一中国自然就是“异种也称王”了。这么一解释，那可得了，这是犯了诋毁大清的罪。所以，戴名世被抓进京城杀了头。

    再说“猜谜”。就是把好端端的一首诗零刀碎剐，从中寻找微言大义，把读诗搞得跟破译密电码似的。例如，欧阳修《蝶恋花》：“庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”这词本来是写妇女的痛苦。她被关在深深庭院里。她的丈夫却玉勒雕鞍在外游荡。她登上高楼，也望不见他。感叹青春消逝。泪眼问花，是无人可诉；花不能语，不得花的同情；乱红飞，花也凋谢了；花被吹过秋千去，秋千是她和丈夫旧时嬉戏之处，触动愁恨，不堪回首。可张惠言在其《词选》中偏要这么评说：“‘庭院深深’，‘闺中既以邃远兮。’‘楼高不见’，‘哲王又不寤’也。章台游冶，小人之径。‘雨横风狂’，政令暴急也。乱红飞去，斥逐者非一人而已，殆为韩（琦）范（仲淹）作乎？”张惠言的解释，把这首词比作屈原的《离骚》，把“庭院深深”，比作《离骚》中的“闺中既以邃远兮”，说楚怀王在宫中隔得很远，见不到。“楼高不见”，比作《离骚》中的“哲王又不寤”，说楚怀王又不醒悟。乱红飞去，说是韩琦、范仲淹被排斥。王国维就非常不满他的这种读法，曾在《人间词话》说：“固哉，皋文（张惠言）之为词也！飞卿（温庭筠）《菩萨蛮》、永叔（欧阳修）《蝶恋花》、子瞻（苏轼）《卜算子》，皆兴到之作，有何命意？皆被皋文深文罗织。”